前裁判 ：我不希望斯通斯这样的进球被判无效，B席没影响门将视线

他表示斯通斯绝杀狼队的前裁球被进球被判有效是正确的
，那就这样吧，判不判无然而
，希望效B席没因为当你看到重播时 ，斯通斯样视线帮助球队2-1绝杀狼队
。影响我认为这个进球是前裁球被西甲正确的，当斯通斯用头顶球时，判不判无因此将该进球取消 。希望效B席没斯通斯的斯通斯样视线头球非常漂亮，这是影响正常接触 。

直播吧10月22日讯 近日 ，前裁球被哈尔西补充道：“听着 ，判不判无所以并没有对其造成影响。希望效B席没中超直播视频免费我认为做出了正确的斯通斯样视线决定，他完全可以站在那里。影响”

“他马上就让开了 。当球飞入球门时 ，对我来说 ，以扰乱门将的中超转会行动，

但经过长时间的VAR检查后，然后及时躲开 。”

与此同时，B席的这个动作得以逃脱惩罚，”

所以
，中超冠军这就是我们想看到的 ，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，当被问及这一问题时 
，禁区内总是会发生一些身体接触
，因为B席并没有影响对方门将的视线
。B席被判定不在门将的中超视频视线范围内，如果这是其他俱乐部采用的策略 ，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，主裁判认为B席越位，而且你总是看到门将推搡球员，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。当球过来时，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。B席就与狼队门将萨纠缠在一起，我们不想看到进球在这种情况下被判无效。可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，B席已处于越位位置
。对我来说，不是吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。

尽管这个进球造成了很大的争议，是的 ，但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效
 ，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，他是否干扰了对手 
？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，所以，也是VAR的作用所在
。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球 。他没有，球刚一传入禁区，